某施工单位中标一矿井的运输巷道工程，该巷道长度800m,坡度4°.净宽5.2m,净高4.0m，采用锚网喷支护。工程地质及水文地质条件为:巷道穿过细粒砂岩、泥岩、粉砂岩，岩石普氏系数f=4～6;无断层、陷落柱等构造;预计工作面涌水量小于3m³/h。建设单位委托一监理单位负责该工程的质量、进度、安全控制，工程实施过程中，发生了以下事件:

事件1:工程开工后次月，施工单位完成巷道掘砌工程量48m，专业监理工程师在月末组织施工单位项目技术经理、建设单位项目代表共同对巷道锚喷支护工程进行了验收。现场质量验收选择了支护成型较好的20m巷道，随机选择了检查点2个，检查结果显示检查点各分项均合格，总监理工程师最终核定为质量合格。

事件2:巷道施工至255m时，顶板淋水增大。施工单位为作业人员购置了雨衣、雨裤等劳保用品，费用2万元。同时向监理单位提出对工作面进行钻探要求，探明巷道前方的水文地质情况，监理工程师认为建设单位已提供了详实的水文地质资料。未同意施工单位的申请，并要求继续施工:施工到260m时，工作面放炮后出现片帮冒顶并伴有涌水，揭露了破碎带。监理工程师下达了设计变更通知单，巷道250～260m段增设U型钢支架增强支护，巷道260～275m变更为U型钢支架加混凝土支护，净断面不变。施工单位根据设计变更编制了相关措施经审批后执行。巷道250~275m设计变更前计划作业10天、变更后实际作业25天，增加费用80万元。该段工程完成后施工单位及时提出了索赔申请，索赔内容包括3项: (1)工期索赔15天:(2)购置劳保用品的费用2万元; (3)处理冒顶段巷道的费用80万元

【背景资料】 某施工单位承担了一低瓦斯矿井的锚啧支护巷道施工任务，巷道围岩为中等稳定的砂页岩层，长度2500m。巷道掘进断面高度3．8m、宽度4．0m。该巷道采用普通钻眼爆破施工方法，工作面配备两臂凿岩台车打眼，炮眼深度2．5m，菱形直眼掏槽方式，使用药卷规格φ35mm×200mm×250g的二级煤矿许用乳化炸药，掏槽眼装药9卷，辅助眼装药7卷，周边眼装药5卷，底眼装药7卷，掏槽眼和辅助眼为反向连续装药结构(如图1所示)，周边眼为反向空气柱装药结构，采用6段毫秒延期电雷管起爆，但爆破后发现巷道成型质量差，超挖严重。

由于煤层的起伏变化，局部地段巷道工作面含有瓦斯，施工单位根据这一情况调整了爆破参数，炮眼深度改为2．0m，掏槽方式改为垂直楔形掏槽，装药结构改为正向装药，采用毫秒延期电雷管起爆，并控制电雷管的总延时。

【背景资料】

某施工企业承包施工某矿山井下轨道运输大巷，大巷布置在底板岩层中，穿越岩层Rb=40～60MPa，属中等稳定。已探明地质构造在《地质报告》说明书及所附图中作了叙述并标注。巷道设计为半圆拱形断面，采用锚喷支护。

施工单位根据建设方提供的设计、地质资料编制了施工方案。采用多台风动凿岩机打眼，爆破破岩，耙斗装岩机装岩，专用锚杆钻机打眼并安装锚杆，湿式混凝土喷射机喷混凝土；两掘一喷，临时支护采用锚杆支护。正常施工期间工作面作业人员18人，主要设备耙斗装岩机1台，湿式混凝土喷射机1台，凿岩机6台，锚杆钻机2台等设备。该施工方案经监理单位批准后实施。

施工单位在巷道施工至370m时，放炮通风后，出矸人员直接进入作业面准备出矸，在准备过程中发生冒顶事故，导致作业面上固定耙斗机前端滑轮、锚桩的2名工人被埋，后经抢救无效死亡；同时造成作业面停工和部分施工机械、工器具损坏、工程材料损失，共延误工期15d。

冒顶事故发生抢险结束后，通过事故调查确认，发生事故的主要原因是突遇陷落柱。通过地质探查该陷落柱呈椭圆形，长轴沿巷道轴线10m左右，短轴垂直巷道轴线8m左右，柱内岩石破坏严重且呈碎块状。

施工单位向建设单位提出索赔，索赔的内容包括：事故造成的施工机械、工器具、工程材料损失费，停工期间设备台班费及租赁费，停工期间人工窝工费用，工期顺延。

【背景资料】

某施工单位承建一主井井筒工程，井筒设计深度500m。合同约定分项工程量增减10％以内时，按已有类似工程综合单价调整。建设单位提供了距离该主井井筒40m的普通地质钻孔资料作为井筒检查孔资料，施工单位据此编制了施工组织设计，并通过监理审批后组织施工。项目实施过程中，发生如下事件：

事件1：在井筒施工到450m深度时发现了井筒地质资料没有揭示的断层，围岩破碎严重，施工过程中出现有局部岩帮冒落的情况，原锚杆支护井壁的设计方案达不到支护效果。施工单位口头提出要求变更支护方案。

事件2：在继续掘进前，施工单位对断层进行了探水作业，发现含水层涌水量远远大于地质资料提供的井筒涌水量，造成井筒排水费用大幅度增加，井筒施工速度降低，施工单位采取了注浆和更有力的排水措施。同时，设计单位根据断层涌水的影响，决定延深井筒深度，并出具了井筒延深40m的设计变更。

根据事件1和事件2，建设单位同意就井筒涌水量大及设计变更调增合同价款，施工单位提出了相应的索赔和调增价款报告。

【背景资料】

某建设单位拟建一矿井井筒，该井筒设计净直径4．5m，井深682m。招标文件提供的井筒检查孔地质资料表明：井筒基岩段614m有两个含水层：井深342～422m段有断层破碎带，涌水量较大；井深436～447m段为砂岩裂隙含水层。井筒围岩以泥岩和胶结不好的破碎砂岩等弱稳定岩层为主，部分为中等稳定的砂岩、泥质砂岩。整个项目工期安排紧。招标文件发出后，建设单位考虑到井筒涌水的风险，开标前12d发出补充函，要求：

(1)井筒验收的漏水量不得超过6m³／h；(2)在无其他质量问题的条件下，如井筒漏水量每增加1m³／h，罚款50万；每减少1m³／h则奖励20万；延迟3d开标，以便投标单位完成补充说明。

该井筒项目有3家投标单位提交了投标文件，开标时发现各投标文件对井筒涌水和补充函的处理各有不同：

(1)关于井筒治水方案，A单位采用工作面预注浆；B单位对破碎带采用地面注浆，砂岩含水层采用工作面预注浆方案；C单位则采用单一的地面预注浆。

(2)关于排水方案，A单位采用风动潜水泵排水方案；B单位采用吊泵排水的方案；C单位采用吊桶加风动潜水泵排水，另配卧泵及相应排水系统方案。

(3)对于建设单位提高井筒漏水量质量标准和加强处罚的规定，A单位因无法承受建设单位的奖罚要求，采取了“本项目存在风险，决定以项目总价增加5％作为风险费”的办法；B单位在工程费中增加了“为避免涌水引起的风险，增加措施费80万”；C单位则提高了原井筒排水设备风险费(10万)，并要求将地面预注浆工程分包给专业注浆单位，另增加壁后注浆风险处理费(20万)，总计30万作为井筒涌水的风险费用。

最终评标委员会在指正了各投标单位不合理做法的基础上，确定C单位中标。

C单位修正了投标文件中不合理的内容，与建设单位签订了合同，并经建设单位同意，对井筒注浆施工分包，要求注浆后的井筒漏水量不得超过5m³／h。

在项目实施中，井筒施工到破碎带附近时，抓岩机的抓斗在转向吊桶时突然甩落一块较大的岩块，砸伤一名工作面工人。检查发现抓岩机及抓斗设备均完好。