某矿建施工单位以1240万元的中标价格，总承包一矿山工业广场8层框架结构办公楼工程。并工前，总承包单位通过招标将桩基及土方开挖工程发包给某专业分包单位;通过与建设单位共同考察，确定了预拌混凝土供应商，并与之签订了采购合向，工程实施过程中发生了以下事件:

事件1:基坑工程施工前、专业分包单位编制了土方开挖和基坑支护专项施工方案，包括土方开挖的顺序和方法、土钉支护方案等内容。分包单位技术负责人将专项施工方案上报监理单位审查，并安排施工现场技术负责人兼任专职安全管理人员负责现场监督。方案经总监理工程师审核通过后、分包单位组织召开了论证会，专家组成员包括符合相关专业要求的专家及参建各方技术负责人。方案论证会最终形成论证意见:基坑采用的土钉支护体系基本可行，但基坑监测方案中未明确具体的监测项目，需完善。

事件2:桩基验收时，监理单位发现部分桩基混凝土强度未达到设计要求，经调查是由于预拌混凝土质量不合格所致:桩基处理方案确定后，专业分包单位提出因预拌混凝土由总承包单位采购，要求总承包单位承担相应桩基处理费用。总承包单位提出建设单位也参与了预拌混凝土供应商考察，要求建设单位共同承担该费用.

事件3:主体结构施工期间，由于特大龙卷风造成配电箱破坏引发现场火灾。火灾扑灭后21小时内，总承包单位追报了火灾损失情况:工程本身损失250万元，总价值200万元的待安装设备彻底报废;总承包单位有3名工人烧伤所需医疗费及补偿费预计45万元:租赁的施工设备损坏赔偿10万元。另外、大火扑灭后总承包单位停工5天，造成施工机械闲置损失2万元，预计工程所需清理、修复费用200万元

某煤矿设计生产能力1000万吨/年，采用主、副斜井及两立井混合开拓方式。单水平盘区式开采，主斜井设计倾角5.5°。斜长2463m，直墙半圆拱形断面，净断面面积16.5m²。副斜井设计倾角5.5。斜长2455m，直墙半圆拱形断面，净断面面积21.5m²。两斜井相距40m。间隔80m左右设有联络巷。

主、副斜井井口采用明槽开挖法施工，现浇钢筋混凝土支护。施工时明槽内涌水量达到4m³/h。施工单位及时采取有效应对措施，确保了工程顺利施工:表土及基岩风化带暗挖段采用普通法施工，小导管超前支护，钢拱架金属网喷射混凝土一次支护、素混凝土二次支护。

主、副斜井基岩段采用钻爆法施工，锚、网、喷支护。施工单位根据建设单位要求，制定了机械化配套方案实施快速施工。利用气腿式凿岩机钻眼。3.5m中深孔炮眼全断面光面爆破，装载机配合自卸车运输排研。锚网喷临时支护，滞后工作面50m再进行全断面复喷成巷永久支护。利用联络巷实现了主、副斜井掘进与支护交替作业，高效地完成了两井筒施工任务。

【背景资料】

某施工单位承建一主井井筒工程，井筒设计深度500m。合同约定分项工程量增减10％以内时，按已有类似工程综合单价调整。建设单位提供了距离该主井井筒40m的普通地质钻孔资料作为井筒检查孔资料，施工单位据此编制了施工组织设计，并通过监理审批后组织施工。项目实施过程中，发生如下事件：

事件1：在井筒施工到450m深度时发现了井筒地质资料没有揭示的断层，围岩破碎严重，施工过程中出现有局部岩帮冒落的情况，原锚杆支护井壁的设计方案达不到支护效果。施工单位口头提出要求变更支护方案。

事件2：在继续掘进前，施工单位对断层进行了探水作业，发现含水层涌水量远远大于地质资料提供的井筒涌水量，造成井筒排水费用大幅度增加，井筒施工速度降低，施工单位采取了注浆和更有力的排水措施。同时，设计单位根据断层涌水的影响，决定延深井筒深度，并出具了井筒延深40m的设计变更。

根据事件1和事件2，建设单位同意就井筒涌水量大及设计变更调增合同价款，施工单位提出了相应的索赔和调增价款报告。

【背景资料】

某主井井筒净直径6m，井深650m，表土段拟采用冻结法施工，基岩段采用普通法施工。井筒检查孔资料表明，该井筒从上向下需穿过冲积层400m、风化基岩15m、泥岩35m(隔水层)、砂岩含水层10m(预计涌水量15m3／h)、泥岩45m(隔水层)、极弱含水砂质泥岩和泥岩互层145m。建设单位根据咨询单位提供的430m、475m两个冻结深度方案，按照技术可行和经济合理的原则选择了430m冻结深度方案。该井筒施工由两家矿建施工单位共同承担，其中一家单位负责井筒冻结工作，另一家单位负责井筒掘砌工作。

在施工过程中，发生了如下事件：

事件1：冻结水文观测孔连续冒水7d时，建设单位下达了该主井井筒开挖的指令，掘砌单位根据指令开始掘砌作业。当完成6m掘砌再向下掘1m时，井筒工作面一侧发生了严重的片帮涌砂出水事故，掘砌单位立即采取向井筒内灌水的应急措施，灌水达到一定高度后，很快控制了事故的发展。15d后，冻结单位书面通知建设单位、监理单位和掘砌单位，说明主井井筒已具备正常开挖条件。掘砌单位排除了井筒积水，重新开挖。至此，工期已拖延20d。事后掘砌单位向建设单位提出了工期和费用索赔。

事件2：该井筒内壁采用组合钢模板倒模法浇筑，在某一段高浇筑后发现有一处模板有向井筒内涨出(涨模)现象。

事件3：主井井筒竣工验收时，总漏水量8m³／h，其中在井深620m处有两个集中漏水点，漏水量分别为0．7m³／h、0．8m³／h。验收时还发现有一处井筒净半径小60mm。其余各项检查项目全部合格。

【背景资料】

某建设单位拟建一矿井井筒，该井筒设计净直径4．5m，井深682m。招标文件提供的井筒检查孔地质资料表明：井筒基岩段614m有两个含水层：井深342～422m段有断层破碎带，涌水量较大；井深436～447m段为砂岩裂隙含水层。井筒围岩以泥岩和胶结不好的破碎砂岩等弱稳定岩层为主，部分为中等稳定的砂岩、泥质砂岩。整个项目工期安排紧。招标文件发出后，建设单位考虑到井筒涌水的风险，开标前12d发出补充函，要求：

(1)井筒验收的漏水量不得超过6m³／h；(2)在无其他质量问题的条件下，如井筒漏水量每增加1m³／h，罚款50万；每减少1m³／h则奖励20万；延迟3d开标，以便投标单位完成补充说明。

该井筒项目有3家投标单位提交了投标文件，开标时发现各投标文件对井筒涌水和补充函的处理各有不同：

(1)关于井筒治水方案，A单位采用工作面预注浆；B单位对破碎带采用地面注浆，砂岩含水层采用工作面预注浆方案；C单位则采用单一的地面预注浆。

(2)关于排水方案，A单位采用风动潜水泵排水方案；B单位采用吊泵排水的方案；C单位采用吊桶加风动潜水泵排水，另配卧泵及相应排水系统方案。

(3)对于建设单位提高井筒漏水量质量标准和加强处罚的规定，A单位因无法承受建设单位的奖罚要求，采取了“本项目存在风险，决定以项目总价增加5％作为风险费”的办法；B单位在工程费中增加了“为避免涌水引起的风险，增加措施费80万”；C单位则提高了原井筒排水设备风险费(10万)，并要求将地面预注浆工程分包给专业注浆单位，另增加壁后注浆风险处理费(20万)，总计30万作为井筒涌水的风险费用。

最终评标委员会在指正了各投标单位不合理做法的基础上，确定C单位中标。

C单位修正了投标文件中不合理的内容，与建设单位签订了合同，并经建设单位同意，对井筒注浆施工分包，要求注浆后的井筒漏水量不得超过5m³／h。

在项目实施中，井筒施工到破碎带附近时，抓岩机的抓斗在转向吊桶时突然甩落一块较大的岩块，砸伤一名工作面工人。检查发现抓岩机及抓斗设备均完好。